起源：看视频看到的，个人觉得这段分析非常独到，很意外 口头输出感觉比写文章还深刻。

翻译工具：gemini 的试验模型 1206 

编辑说明：

1.  多人交流的播客，按照发言的不同分段; 
2.  关键分段 在段后附带原文 ；
3.  三个关键单词，scaffold，arbiter，dictator。脚手架 大家很熟悉；arbiter 是带有权威 比较正面的使用。而dictator 比较复杂，不能简单翻译，大概就是指代 乔布斯这种，强势的管理者的形象。
4. apple 的变化 相信大家都能感受到，只不过 没有遇到有条理的分析，当前也很难看到有深度的文章，对我这样的90后来说，这就是信仰的起点，一个伴随整个青春的神话，不单是因为乔布斯本身的魅力，更是觉得，有这样的人存在，整个科技界 都会更加有个性，各个厂家犯个错，都有死不悔改的坚持，会说 苹果也是这样的。也许是古板，个人觉得这样的生态会更有意思。
5. 欢迎各抒己见，不必客气

谈及芯片领域的新动向，Apple 正在为其内部应用开发自研的 (AI) 服务器芯片。近期有报告指出，博通 (Broadcom) 和台积电 (TSMC) 正协助 Apple 研发 (AI) 推理芯片。推理芯片，例如 Rock 芯片，与专为构建大型语言模型而生的“巨型自卸卡车”般的英伟达 (NVIDIA) GPU 不同。这些推理芯片更像是“极速摩托”，能够迅速地从模型中获取结果。这款芯片被命名为 Baltra，预计将于 2026 年实现量产。Apple 并不打算出售这些芯片，也没有涉足云计算的计划。显而易见，Apple 这么做的原因是，他们希望将 iPhone 打造成用户交互的主要界面。并且他们已经明确表示，希望在保护用户隐私的前提下，让 (AI) 在本地设备上运行，无需访问用户数据，同时提供引人入胜的 (AI) 体验。

很抱歉，不得不说，我的 iPhone 现在体验很差。我也不知道究竟发生了什么。

你升级了系统，现在是 iOS 18，它不好用。时隔三年，我升级到了最新的手机和最新的操作系统。但手机却无法正常工作，例如，我无法再给我的妻子和孩子打电话。手机频繁死机，照片应用也无法使用。这真的太糟糕了。对于 Apple 这样规模的公司，我不明白他们为何没有进行更严格的测试流程，以捕捉到所有这些问题。我并非有意抱怨，我知道这对于他们来说很困难，也很复杂，但现状确实令人失望。

你不是唯一一个遇到问题的人，很多人都对照片应用的界面变化 感到不满，崩溃问题尤为严重。而且，(Apple Intelligence) 根本无法正常工作。这似乎表明，为了追赶 (AI) 这一被视为在界面层 (interface level)，即手机或桌面，具有颠覆性力量的技术，Apple 已经偏离了他们以往精益求精的轨道。

对于他们正在加大芯片研发力度的新闻，你有什么看法？他们在手机处理器和现在的 M4 芯片上显然取得了巨大成功。如果你还没有体验过 Mac Mini，那真的应该试试，它是目前性价比最高的电脑。但是，你对 Apple 总体有什么看法？

关于 Apple，最重要的一点是要记住，它是一家垂直整合的公司。而垂直整合的公司，在构建得当时，能够拥有十年、二十年、三十年、四十年甚至五十年都难以被撼动的竞争优势。以芯片为例，深入到最底层 (go all the way down to the metal)，构建一个完美适配你所需界面、应用场景和用户界面的芯片，那么将无人能与你竞争。如果你拥有足够的资源，因为进军芯片领域需要雄厚的资产负债表资源 (balance sheet resources)，这又会为你带来 5 到 10 年的竞争优势。

因此，我非常欣赏垂直整合的公司。我曾在推特上发表过相关观点，我认为这仍然是我置顶的推文，即垂直整合是打造最优秀公司的解决方案。但这非常困难，你需要不同技能的团队，而且坦率地说，可能还需要更多资金。然而，Apple 将继续在垂直整合的道路上前进，软硬件一体化，日复一日。在这个星球上，没有其他任何一家公司能像他们一样，同时精通硬件和软件，这在某种程度上是令人震惊的。有没有哪家世界级的公司，能在软件和硬件方面都做到世界级水平？

也许没有哪家公司能真正做到，他们是否能做出世界级的用户界面 (UI) 呢？也许可以，也许有一些基础，但你没有不同的愿景，也许需要不同的团队，目前还不清楚。特斯拉 (Tesla) 算是比较接近的，我认为他们的软件做得不错。

如果我们将软件定义为直接面向消费者的产品，那么在这个范畴内，Tesla、Apple，在某种程度上，Google，以及试图通过VR眼镜入局的 Meta，可以算作其中的佼佼者。你不能说英伟达 (NVIDIA)，因为我认为英伟达是通过一个构建在 (CUDA) 之上的应用程序来触及消费者的，我认为这对他们来说是一个非常 brilliant 的策略。除此之外，就是 Apple、Tesla，然后是一长串正在实验中的公司。

无论如何，关键在于：Apple 拥有诸多竞争优势，而且他们实际上已经利用这些优势长达 15 年之久。甚至可以追溯到更早，有一些关于史蒂夫 (Steve) 的精彩老视频，我看看能不能找到一些片段给你，他在 1990 年代就非常有意识地谈到了这一点。他回到 Apple 后，就明确表示要进行垂直整合，基本上就是用了软硬件一体化这些词汇，并且表示没有人能够与他们竞争。我记得这是他在一次采访中提到的，这次采访内容被收录在《Company of Giants》一书中，我相信，在他完美的员工中，他在接下来的 25 年里一直遵循着这一策略。

现在，你可以看到一些竞争策略带来的显著优势的具体体现，但同时，你也会在其他方面变得非常马虎，尤其是随着时间的推移。因为你拥有如此强大的竞争壁垒 (competitive modes)，以至于你不需要在某些方面做到极致，比如照片应用程序，现在已经完全无法使用。我是 Apple 的忠实粉丝，我记得有一次我为了一个职位去面试 Tim Cook，我走进办公室，他问我，你为什么对这个职位感兴趣？我说，我拥有你们生产的每一款产品的每一个 (SKU)，除了没有集齐每款 iPod 的所有颜色。他当时感到非常惊讶。

但现在，我的照片应用程序已经完全无法使用。所以我完全理解这种沮丧。他们正在展现出衰退的迹象 (decay function)，无论是在文化上还是其他方面，最终会有人找到突破口来击败他们。

Right, so anyway , this is the point :Apple Has a lot of competitive advantages that they've been actually leveraging for about 15 years now.
And even back then, Steve, there's some old great Steve videos, I'll see if I can find you a clip where he talks about this very intentionally from the 1990s. You know, he came back to Apple, he said we're doing vertical integration, basically using those words of software and hardware, and there's going to be nobody else that can compete with us.   

I think it's in an interview he did, it's published in the company of giants, I believe, in these perfect employees, he just followed that strategy for the next 25 years. Now, you're seeing some of the manifestations, though, of a competitive strategy that gives you incredible advantages, is you get very sloppy in
 other places, especially over time. Because you have such great competitive modes that you don't have to compete at the cutting edge of this, like the photos app is completely unusable.

I'm the biggest Apple fanboy in the world. I remember interviewing once with a job for Tim Cook, and I walked in and he's like, why are you interested?     And I said, well, you know, I own every SKU of every product you've ever produced, except I don't have every color of each iPod. And he was blown away.

But now, my photos app is completely unusable. So I totally understand, it's about the frustration. And they're showing the decay function, you know, culturally and otherwise, that eventually somebody will figure out an angle to rip them out. 

是的，在节目的开头我们谈到了“dictator”，查马斯 (Chamath)。显然，你自己的专长领域就是“dictator”，也就是说，必须要持续地担心，会有某个混蛋冲进你的办公室，质问你：“你对照片应用做了什么？” 而这种忧患意识在 Apple 内部并不存在。

他曾经召集 (MobileMe) 团队，询问 (MobileMe) 应该如何运作。他们回答说，它应该备份所有内容，当你购买新手机时，可以恢复所有数据，你永远不必担心手机丢失。他猛拍桌子说：“那为什么它没有按照这种方式工作？”然后解雇了负责人，并让下一个人接手，说：“现在按照它应该有的方式去做。” 一切都结束了。

我不认为蒂姆·库克 (Tim Cook) 会这样做。约翰尼·艾维 (Johnny Ive) 不在了，显然，史蒂夫·乔布斯 (Steve Jobs) 也不在了，没有人会去“鞭策”员工。

我认为，你不一定需要“鞭策”员工，但我认为你必须进行 (UAT)，即用户验收测试 (User Acceptance Testing)。当你的应用程序拥有大量用户群时，进行用户验收测试是理所应当的第一步。通常情况下，你可以通过几个月的流程，在全球范围内让数十万人参与测试。只要你在获取用户样本方面做得不错，这些问题就应该会被发现。但我想补充一下 Keith 刚才提到的，实际上不仅仅是照片应用，而是整个手机都无法正常使用。所以，这个操作系统现在存在一些核心的结构性问题，导致 iPhone 的可用性降低了 10% 到 30%。这真的非常令人沮丧。

控制中心 (command center)，当你向上滑动控制中心来调整亮度和你的 (AirPods) 时，你就会想，他们到底在做什么？

顺便问一句，你需要一个芯片，一个机器学习芯片来进行推理，才能知道你经常把手机亮度调到某个水平，然后就应该让手机保持在这个亮度水平吗？为什么它会重置？这并不是什么复杂的软件工程，伙计们。

I mean, by the way, so do you need a chip ，do you need a machine learning chip to do inference to figure out that when you constantly run your phone at a certain level of brightness, you should just allow the phone to be at a certain level of brightness?     Why does it read?   This is not  complicated software engineering guys.

不，但这就是我要说的，现在已经没有了品味的权判者 (arbiter of taste)。品味是最后的防线。

是的，让我再深入探讨一下。我认为有品味固然很好，但世界上只有少数人能够拥有前沿的品味并且保持正确。如果你没有品味，大多数科技公司会使用数据。数据是可获取的 (approachable) 和可利用的 (leverageable)的一些东西。因为 Apple 对使用数据来衡量用户体验的成功，或者衡量任何方面的成功，都存在抵触情绪 (antibodies)。

如果你在削减品味，甚至仅掉一点点，你也没有其他公司都会使用的“脚手架” (scaffolding)。如此，你(反而)会看到两种情况中最糟糕的一种。

Yeah, let me double click on that for a second. So I think taste is great if you have it,
But there's only so many people on the planet that are going to have, you know, *cutting edge taste* and be right. If you don't have taste, what most tech companies do is they use data.

Data is something that's approachable and leverageable.  Because Apple has like this, the antibodies to using data to measure success with the user experience, measure whatever success.

If you subtract taste, even by a bit, you don't have the scaffolding that every other company would use.     And so you see the worst of both worlds. 

这是一个很好的观点，是一个很好的观点。

所以事情就会失控，对吧？你会偏离轨道。

所以你认为，当史蒂夫·乔布斯 (Steve Jobs) 和约翰尼·艾维 (Johnny Ive) 不在的时候，仍然有一群人可能认为自己有品味，但真正有品味的人已经离开了。而且真的没有任何“脚手架” (scaffolding) 留下来。

你在 Facebook、Meta 拥有的“脚手架”，或者 Google 使用的“脚手架”，毫无疑问会发现其中的一些问题，毫无疑问。你会发现用户不太满意，他们会减少使用，然后你就会去修复它。也许你甚至会把这一点发挥到极致，极致意味着你永远不会培养出真正的品味。关于 Google 或 Meta，我可以说他们并没有真正的品味，但你可以争论这些范式。但从根本上说，如果你没有最后的防线，如果品味下降了，哪怕只有 10%，而不是完全消失，你就不可能发现这些问题。我认为世界上只有少数人真正拥有前沿的技术和用户体验品味，我认识的人不多，我会立刻投资他们。布莱恩·切斯基 (Brian Chesky) 也许算一个。

the scaffolding you had at Facebook meta, obviously,or that Google uses would catch some of the stuff without a doubt, like no doubt about it.
You know that users are less thrilled and they'd use things less and you'd fix it.

And maybe even you take that to an extreme. an extreme means you never develop taste.   Like I could argue that about Google or meta. They don't really have taste, but like, you can, you can argue the paradigms. But fundamentally, if you don't have that backstop, if the taste subtract, even 10%, not all the way down, you're just not going to catch this stuff.
And I think there's only like how many people in the world really have cutting edge technology, user experience case. I don't know too many. I would fund them right away. Brian Chesky might have it.

这是一个非常好的观点，因为如果我真的缺乏安全感，我会想说，哦，是的，不，我们在 Facebook 的时候很有品味。但实际上，我们在数据方面构建了大量的“脚手架”，可能是因为我们直觉地知道，这对我们来说更为可靠。

它更具可预测性和可扩展性，对吧？就像你把史蒂夫 (Steve) 换掉，你不需要一个“dictator”，但你需要品味，而品味是艺术性的。

这与风险投资领域是一样的，扩大风险投资基金的规模真的非常具有挑战性，因为早期投资更依赖品味，而不是数据驱动。而在后期阶段，你可以使用数据并进行扩展和构建“脚手架”。所以我认为，在某些领域就是这样。这有点像，你也可以在运动队中看到这种情况，斯坦福大学在吉姆·哈博 (Jim Harbaugh) 离开后就发生了这种情况。衰退效应 (decay function) 花了数年时间才显现出下一任教练团队的完全无能。在第一年，他们还不错，第二年，他们多输了一场本不该输的比赛，第三年，他们又多输了两场，诸如此类。然后最终，他们变得非常糟糕。

当一个组织失去了它的*原创思想家* (original thinker)、领导者或“dictator”时，就会出现衰退效应。所以我认为，其中一些问题现在正在显现出来。然后，他们在不适合自己的领域竞争，Apple 在 (AI) 领域有一些优势，但也有一些显著的组织结构上的劣势。而这正是未来五年消费者层面竞争的核心领域。他们在自己不占优势的领域竞争。

It's more predictable scale. It's certainly more scalable, right? Like you take Steve out, you don't need a dictator, but you need a taste and taste is artistic. The same thing in venture, like, you know, like scaling venture funds is really, really challenging, because early stage investing is more like taste than data driven.    And later stage, you can use data and scale it and scaffolding. So I think there's just fields. It's a little bit, also, you see this sports teams, they just happened at Stanford when Jim Harbaugh left.

It took years for the decay function for the next coaching regime to show they were completely incompetent.     
Like the next year, they're pretty good. Next year, they lost one more game, they should next year, they lost two more games, they should have, blah, blah, blah.And then eventually, they became horrible.     
And there's a decay function with an organization  when you take out the person who is the *original thinker* or the leader or the dictator or whatever.

And so I think some of this is showing up now.    And then, you know, playing on a field that's not favorable to them, which is there are advantages Apple has in AI. But there's some significant organizational structural disadvantages. And that's the field that people are going to be competing on for the next five years from a consumer perspective. And they're playing on a field where they don't have all the advantages in their favor.